Wenn Sie eine Option erhalten, um Aktien als Zahlung für Ihre Dienstleistungen zu kaufen, können Sie Einkommen haben, wenn Sie die Option erhalten, wenn Sie die Option ausüben, oder wenn Sie über die Option oder den Vorrat verfügen, der bei der Ausübung der Option erhalten wird. Es gibt zwei Arten von Aktienoptionen: Optionen, die im Rahmen eines Mitarbeiterbeteiligungsplans oder eines Anreizaktienoptions (ISO) vorgesehen sind, sind gesetzliche Aktienoptionen. Aktienoptionen, die weder im Rahmen eines Mitarbeiterbeteiligungsplans noch eines ISO-Plans gewährt werden, sind nicht statutarische Aktienoptionen. Siehe Publikation 525. Steuerpflichtiges und nicht versuchbares Einkommen. Für die Unterstützung bei der Feststellung, ob Ihnen eine gesetzliche oder eine nicht statutarische Aktienoption eingeräumt wurde. Gesetzliche Aktienoptionen Wenn Ihr Arbeitgeber Ihnen eine gesetzliche Aktienoption gewährt, nehmen Sie in der Regel keinen Betrag in Ihrem Bruttoeinkommen ein, wenn Sie die Option erhalten oder ausüben. Allerdings können Sie in dem Jahr, in dem Sie eine ISO ausüben, einer alternativen Mindeststeuer unterliegen. Weitere Informationen finden Sie in der Anleitung zum Formular 6251. Sie haben steuerpflichtiges Einkommen oder abzugsfähigen Verlust, wenn Sie die Aktie verkaufen, die Sie durch Ausübung der Option gekauft haben. Sie behandeln diesen Betrag in der Regel als Kapitalgewinn oder Verlust. Allerdings, wenn Sie nicht erfüllen spezielle Haltezeit Anforderungen, youll müssen die Einnahmen aus dem Verkauf als ordentliches Einkommen zu behandeln. Fügen Sie diese Beträge, die als Löhne behandelt werden, auf der Grundlage der Aktie bei der Bestimmung der Gewinn oder Verlust auf die Bestände Disposition. Verweisen Sie auf die Publikation 525 für spezifische Details über die Art der Aktienoption, sowie Regeln für die Erfassung der Erträge und die Erfassung der Erträge für die Einkommensteuer. Incentive Stock Option - Nach der Ausübung einer ISO sollten Sie von Ihrem Arbeitgeber ein Formular 3921 (PDF), Ausübung einer Incentive Stock Option nach § 422 (b) erhalten. Dieses Formular wird wichtige Termine und Werte zur Ermittlung der korrekten Höhe des Kapitals und des ordentlichen Ergebnisses (falls zutreffend) übermitteln, die bei Ihrer Rücksendung gemeldet werden sollen. Employee Stock Purchase Plan - Nach dem ersten Transfer oder Verkauf von Aktien, die durch die Ausübung einer im Rahmen eines Mitarbeiterbeteiligungsplans gewährten Option erworben wurden, erhalten Sie von Ihrem Arbeitgeber ein Formular 3922 (PDF), Übertragung von Aktien, die über einen Mitarbeiter Stock Purchase Plan erworben wurden § 423 (c). Dieses Formular berichtet wichtige Termine und Werte, die erforderlich sind, um die korrekte Menge an Kapital und ordentlichen Einkommen zu bestimmen, um bei Ihrer Rückkehr gemeldet zu werden. Nichtstatutarische Aktienoptionen Wenn Ihr Arbeitgeber Ihnen eine nicht statutarische Aktienoption gewährt, hängt die Höhe des Einkommens und die Zeit, um sie einzubeziehen, davon ab, ob der Marktwert der Option leicht ermittelt werden kann. Leicht ermittelter Fair Market Value - Wenn eine Option aktiv auf einem etablierten Markt gehandelt wird, können Sie den Marktwert der Option leicht bestimmen. Verweisen Sie auf die Veröffentlichung 525 für andere Umstände, unter denen Sie den fairen Marktwert einer Option und die Regeln bestimmen können, um festzustellen, wann Sie Einnahmen für eine Option mit einem leicht bestimmbaren Marktwert melden sollten. Nicht leicht ermittelter Fair Market Value - Die meisten nichtstatuti - onen Optionen haben keinen leicht bestimmbaren Marktwert. Für nicht stellvertretende Optionen ohne einen leicht bestimmbaren Marktwert, gibt es keine steuerpflichtigen Ereignisse, wenn die Option gewährt wird, aber Sie müssen in Einkommen den Marktwert der Aktie, die bei der Ausübung erhalten wird, abzüglich des gezahlten Betrages, wenn Sie die Option ausüben. Sie haben steuerpflichtiges Einkommen oder abzugsfähigen Verlust, wenn Sie den Vorrat verkaufen, den Sie durch das Ausüben der Wahl erhalten haben. Sie behandeln diesen Betrag in der Regel als Kapitalgewinn oder Verlust. Für spezifische Informationen und Berichterstattungspflichten verweisen wir auf Publikation 525. Seite Letzte Überprüfung oder Aktualisiert: 17. Februar 2017STOCK OPTIONEN ALS ERTRAG ZUR ZWECKE DER SPOUSALEN UNTERSTÜTZUNG 2000 National Legal Research Group, Inc. Nur wenige gemeldete Fälle betrachten das Ausmaß, in dem Aktienoptionen Ein Einkommen für Zwecke der Ehegattenunterstützung darstellen. Wir werden mit der Diskussion über die begrenzte Stelle des Gesetzes zur Verfügung stehen und dann überlegen, wie sich das Gesetz in der Zukunft entwickeln könnte. Fälle, die halten, dass Aktienoptionen konstituieren Einkommen Die führende Fall halten, dass Aktienoptionen sind Einkommen für Zwecke der Ehepartner Unterstützung ist in re Kerr, 77 Cal. App. 4. 87, 91 Cal. Rptr. 2d 374 (1999). In Kerr erhielt der Ehemann regelmäßig Aktienoptionen als Nebenleistung der Beschäftigung. Das Prozeßgericht stellte fest, dass der Optionsplan Teil des Ehemänner Gesamtvergütungspakets aus der Beschäftigung war und bei der Einstellung der Ehegattenunterstützung und der Kinderbetreuung berücksichtigt werden muss. 91 Cal. Rptr. 2d bei 377. Die Berücksichtigung des Pakets war jedoch schwierig, da der Wert der Ehemänner Optionen vom Wert des Arbeitgeberbestandes abhängt, eine Zahl, die im Laufe der Zeit stark variierte. Das Gericht löste das Dilemma, indem es seinen Geldtarifpreis auf die Ehemänner Einkommen und Boni allein stützte. Dann, zusätzlich zu seiner Unterstützung Bestellung. Das Gericht befahl dem Ehemann, an die Frau 40 Prozent des wirtschaftlichen Eigentums in irgendwelchen zukünftigen Qualcomm-Aktienoptionen zu übertragen, die er bis zum 1. April 2003 ausgeübt hatte, als die 40-Prozent-Auszeichnung auf 25 Prozent reduziert wurde und bis zur weiteren Gerichtsbeschluss weitergehen würde. Ich würde. So verlieh der Gerichtsurteil als Vorfall der Stipendien die Ehefrau zu einem festgelegten Prozentsatz des Gewinns aus Aktienoptionen, die der Mann in der Zukunft tatsächlich ausgeübt hat. Der Ehemann appellierte und argumentierte, dass das Gericht keinen bestimmten Prozentsatz der Optionen als Vorfall der Ehegattenunterstützung vergeben könne. Insbesondere behauptete er, dass die Gerichtsverhandlung gleichbedeutend mit einer Teilung der separaten Eigenschaft sei. Das Gericht hat dieses Argument zusammenfassend zurückgewiesen: Im Gegensatz zu den Männern Argument, wird die Frau nicht erhalten einen Teil seiner separaten Eigenschaft, wenn er eine Aktienoption ausübt. Vielmehr wird das Einkommen, das der Mann bei der Ausübung einer Option erhält, für die Zwecke der Stützung richtig berücksichtigt. Ich würde. Bei 379. Die zweite dieser beiden Sätze macht mehr Sinn, dass die erste. Aktienoptionen, die der Ehemann nach dem Ende der Ehe verdient hatte, waren offensichtlich kein Gemeinschaftseigentum, und die Gerichte, die den Auftrag unterstützen, haben daher einen separaten Vermögenswert aufgeteilt. Aber der Mann erklärte nicht, warum eine solche Teilung unzulässig war. Spousal Unterstützung ist immer auf postdivorce separaten Einkommen in der Tat basiert, ist der Zweck eines Ehegatten Auszeichnung ist es, den Empfänger einen Anteil der zahlenden zukünftigen Einkommen zu vergeben. Es gibt keinen logischen Grund, warum die Vergabe der Frau Teil der Ehemänner Postdivorce Aktienoptionen sollte mehr offensiv als die Vergabe eines Teils der Ehemänner Postdivorce Gehalt. Der Mann versuchte, ein Eigentumsabteilungsargument zu verwenden, um ein Ehepartnerproblem zu gewinnen, und das Gericht hat seine Position ganz richtig abgelehnt. Nach der Feststellung, dass die Gerichtsverhandlung nicht ordnungsgemäß teilen separates Eigentum, das Berufungsgericht dann genehmigt die Gerichtsentscheidung Entscheidung, um ihre Auszeichnung in Form eines Prozentsatzes: Die Aufzeichnung vor uns spiegelt, dass das Gericht sorgfältig gewogen und betrachtete die Parteien einzigartige Umstände vor Ausübung seines weiten Ermessens, um seinen Unterstützungsauftrag auf der Grundlage eines Prozentsatzes des Einkommens zu machen, sobald die Aktienoptionen ausgeübt wurden und nach finanziellem Gewinn realisiert wurde. Bei der Festlegung eines Prozentsatzes an unsicheren Einnahmen versuchte das Gericht, eine unbestimmte Anzahl künftiger Anhörungen zu vermeiden, bei denen die Einzelheiten der Einnahmen, Ausgaben, Investitionserfolg oder Misserfolg, steuerliche Konsequenzen und Fairness neu bewertet werden müssen. Im Allgemeinen wird die Verwendung von Prozentsätzen, um die Unterstützung zu bestimmen, die Notwendigkeit eines weiteren Rechtsstreits mit ihren damit verbundenen Kosten und oftmals emotionalen Umwälzungen beseitigen. Ich würde. Die Gerichte, die eine prozentuale Auszeichnung zulassen, müssen im Zusammenhang mit dem spanischen Stipendiengesetz verstanden werden, das in der Regel Auszeichnungen von variierenden oder eskalierenden Ehegatten unterstützt. Während einige Staaten mit Kalifornien in diesem Punkt einverstanden sind, halten andere Gerichte fest, dass die Ehegattenunterstützung die Form eines festen Betrags haben muss, der in der Zukunft nicht variieren kann, es sei denn, ein Gericht findet veränderte Umstände. Siehe allgemein Brett R. Turner, Neudefinierung von Alimente in einer Zeit des Übergangs: Jüngste Fälle über das Gesetz der Ehepartner-Unterstützung, 4 Scheidungsstreitigkeiten 221, 225-27 (1992) (Diskussion über die Aufteilung in der Autorität) vgl. Brett R. Turner, Rehabilitative Alimony Reconsidered: Die zweite Welle der Spousal Support Reform, 10 Scheidung Litigation 185, 195-200 (1998) (durch die Kombination von zeitlich begrenzten und dauerhaften Auszeichnungen, kann das Gericht in einem gewissen Grad der automatischen Abweichung in der Unterstützung zu bauen , Auch in Staaten, in denen eine prozentuale Vergabe oder Rolltreppe in der Regel nicht zulässig ist). In Staaten, die keine unterschiedlichen Förderpreise zulassen, ist die in Kerr verliehene Unterstützungsform offensichtlich unangemessen. Dennoch ist die Substanz der Kerr-Holding, dass die Ausübung von Aktienoptionen Einkommen für Zwecke der ehelichen Unterstützung schafft, und dieser Betrieb hängt in keiner Weise von der Form ab, die die Auszeichnung annimmt. Nach der Genehmigung des Konzeptes einer prozentualen Auszeichnung prüfte das Kerr-Gericht dann, ob der spezifische Prozentsatz, der vergeben wurde, übertrieben auf den Tatsachen war. In diesem Punkt ging der Mann besser, denn der Preis der fraglichen Aktien war stark gestiegen. Als Ergebnis, die wifes 40 Interesse an den Gewinnen aus den Optionen, hinzugefügt, um die Gerichtsverhandlungen traditionellen Support-Award und die wifes verdienen Kapazität, übertraf ihre angemessenen Bedürfnisse. So war die Höhe der prozentualen Auszeichnung übertrieben: Das Gericht wurde nicht mit dem typischen Bereich der Aktienaktivität präsentiert, die zusätzliche Einnahmen aus der Ausübung der Optionen generieren würde. Vielmehr wird aufgrund der enormen Wertsteigerung der Qualcomm-Aktie und damit der Ehemänner Aktienoptionen der prozentuale Stützauftrag der Gerichte weit über den Lebensunterhalt der Parteien hinausgehen, auch wenn sie ihre Investitions - und Reinvestitionsgeschichte während oder am Ende ihrer Heirat berücksichtigen. 91 cal. Rptr. 2d bei 379. Der Fall wurde mit den folgenden Anweisungen verweigert: Wir verurteilen die Angelegenheit an die Gerichtsverhandlung, um eine Menge an zusätzlicher Unterstützung zu bestimmen, die gerecht und gerecht ist (Cal. Fam. Code 4320, Teil (l)), mit dem Parteien Familienstand als Bezugspunkt, gegen den die anderen gesetzlichen Faktoren gewogen werden müssen Sobald das Gericht dies tut, wäre ein prozentualer Unterstützungspreis, der auf den Ehemännern ausgeübte Optionseinnahmen basiert, zulässig, solange das Gericht einen Höchstbetrag im Verhältnis zu seinen Erkenntnissen des Familienstandes festlegt. Ich würde. Die Fragen, auf die der Mann in Kerr vorherrschte, sind genauso wichtig wie die Fragen, auf die die Frau herrschte. Die wifes-Theorie war offensichtlich, dass ihre bisherigen Beiträge an die Ehemänner, die Kapazitäten verdienten, und der Ehe im Allgemeinen sie zu einem Anteil der Ehemänner künftigen Einnahmen berechtigten. Das Gericht lehnte diese Theorie nachdrücklich ab und bekräftigte stattdessen das Grundprinzip, dass die Stylusunterstützung dem Empfänger erlauben soll, im Familienstandard zu leben. Wenn der Zahler nach der Scheidung über den ehelichen Lebensstandard steigen kann, ist der Empfänger nicht berechtigt, an der Prämienprämie teilzuhaben, auch wenn diese Prämie in gewissem Maße von den Empfängern zur Ehe zurückgekommen ist. Diese Regel wurde traditionell angewandt, wenn der Empfänger eine Erhöhung der Unterstützung sucht, die ausschließlich auf einer Erhöhung des Einkommens der Zahler beruht, ohne dass eine entsprechende Erhöhung der finanziellen Bedürfnisse der Empfänger erforderlich ist. Der Zweck des Unterhalts ist es, für die wifes Bedürfnisse nach der Scheidung zu sorgen, um sie nicht mit einem lebenslangen Gewinn-Plan zu versorgen. Homer H. Clark Jr. Das Gesetz der häuslichen Beziehungen in den Vereinigten Staaten 17,6 bei 282 (2d ed. 1987). Siehe allgemein Brett R. Turner, Redefining Alimony in einer Zeit des Übergangs: Jüngste Fall-Gesetz Anwendung der geänderten Umstände Standard, 6 Scheidung Rechtsstreitigkeiten 241, 247-48 (1994). Der zweite Teil der Kerr-Stellungnahme hält fest, dass künftige Erträge, die in Form von Aktienoptionen anfallen, sich nicht wesentlich von künftigen Erträgen unterscheiden, die in Form von Gehalt anfallen. Mit anderen Worten, um Professor Clarks Begriff zu verwenden, wird ein lebenslanger Gewinnbeteiligungsplan nicht akzeptabel, nur weil die Gewinne geteilt sind etwas anderes als traditionelles Gehalt. Es könnte argumentiert werden, dass die traditionelle Regel veraltet ist und dass Ehegattenunterstützung eine Form von Gewinnbeteiligungsplan sein sollte, viele Staaten, in der Tat, etwas in der Nähe dieses Punktes akzeptieren, wenn sie die Erstattungsunterricht an einen Ehegatten vergeben, der zu den anderen Ehegatten professionell beiträgt Bildung. Siehe allgemein Brett R. Turner, Equitable Distribution of Property 6.21 (2d ed. 1994 Supp. 1999). Es ist jedoch schwer zu sehen, warum sich die Grundregeln für die Grundnatur der Ehegattenunterstützung je nach der Form, die zukünftige Einnahmen nehmen, unterscheiden sollte. Wenn Clark falsch ist und spousal Unterstützung ist Gewinn-Sharing, dann sollte der Empfänger in der Lage sein, sowohl zukünftige Gehalt und zukünftige Aktienoptionen zu erreichen. Aber kein Staat hat bisher eine solche grundlegende Umstrukturierung der Art der Ehegatten unterstützt. Solange die Stylusunterstützung weiterhin ein Gerät für die Bewältigung des finanziellen Bedarfs und nicht für einen Gewinnbeteiligungsplan ist, muss jede Vergabe von künftigen Aktienoptionen durch das Ausmaß der finanziellen Notwendigkeit des Empfängers begrenzt werden, gemessen am allgemeinen Familienstandard Leben. Eine gewisse Unterstützung bei der Behandlung von Aktienoptionen als Einkommen für Zwecke der Ehegattenunterstützung findet sich auch in Seither v. Seither, Nr. 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Dist. Ct. App. 1999) (versuslaw) . Dort, die Frau argumentierte in der Gerichtsverhandlung, dass die Optionen Einkommen waren sie nicht argumentieren, dass sie eheliche Eigentum waren. Der Ehemann versäumte es, irgendwelche Beweise zu veranlassen, die wifes Buchhalter Zeugnis, dass die Optionen sollten nur bei der Festlegung von Unterhalt angenommen werden. Angesichts dieses Zustandes der Aufzeichnung war der Ehemann offensichtlich nicht in einer guten Position, um über Beschwerde zu beschweren, dass das Versuchsgericht durch die Behandlung der Optionen als Einkommen verletzt wurde. Das Gericht hielt: In diesem Fall weigerte sich das Gerichtsverfahren, die Optionen als Vermögenswert zu behandeln und hielt sie stattdessen als Einkommen für den Ehemann für Unterhalt und Kind Unterstützung. Wir glauben, dass es unangemessen wäre, vor allem auf diesem Rekord, um die Gerichtsbeschränkung Diskretion durch die Feststellung, dass Optionen können niemals Einkommen zu begrenzen. 1999.FL.0049762 18. Das Gericht hat diese Erklärung durch Hinzufügen der folgenden Fußnote qualifiziert: Wir stellen fest, dass, wenn ein Gerichtsverfahren beschlossen hat, bestimmte Aktienoptionen als Vermögenswert zu behandeln, es anscheinend nicht dann diese gleichen Optionen als Einkommen für diesen Zweck behandeln könnte Der Berechnung des Unterhalts. Ich würde. 18 n.4 (Hervorhebung hinzugefügt). Die wichtigste Phrase in der oben genannten Fußnote wird betont: diese gleichen Optionen. Die Fußnote deutet darauf hin, dass, wenn eine bestimmte Menge von Optionen als Eigentum behandelt wird, konnte es dann auch nicht als Einkommen behandelt werden. In den meisten Fällen wird jedoch der Ehegatte, der die Optionen hält, einige Optionen vor der Scheidung und andere Optionen nach der Scheidung erhalten. Nichts in der obigen Fußnote würde verhindern, dass das Gericht die nach der Ehe erworbenen Optionen als Einkommen bei der Behandlung von Optionen, die während der Ehe als Eigentum erworben wurden, behandelt hat. In der Tat, angesichts der Tatsache, dass Aktienoptionen zulässig als Einkommen unter dem ersten zitierten Teil des Betriebs behandelt werden können, scheint dieses Muster der Behandlung sehr konsistent mit Florida Gesetz. Es lohnt sich zu betonen, dass die Optionen als Einkommen für die nicht besessenen Ehegatten sowie für den Besitz Ehepartner behandelt werden können. In Bybee v. Bybee, 879 S. W.2d 793 (Mo. Ct. App. 1994), gehörte der Ehemann zum Zeitpunkt der Scheidung ein Interesse an einem Aktienoptionsplan. Kurz vor der Scheidung hat der Plan alle seine Aktien an ein anderes Unternehmen verkauft und anscheinend nur als Gelder von einem Treuhänder gehalten und wartet auf die Formalität der Verteilung. Das Prozeßgericht verlieh der Frau Unterhalt, und der Mann appellierte und argumentierte, dass die wifes Anteil der Plan Gleichgewicht, wenn umsichtig investiert, würde genügen, um ihre finanziellen Bedürfnisse zu erfüllen. Das Berufungsgericht stimmte zu und stornierte die Auszeichnung. Die wifes-Aktie, auch wenn sie konservativ als 4 investiert wurde, würde Einkommen von 28.000 produzieren, was es der Frau ermöglichen würde, ihre beanspruchten Bedürfnisse zu erfüllen und auch ihre Gesamtvermögen ohne unmittelbare steuerliche Konsequenzen hinzuzufügen. Ich würde. Bei 795. Fälle halten, dass Aktienoptionen nicht konstituieren Einkommen Fälle, die diese Aktienoptionen nicht darstellen Einkommen neigen dazu, begrenzte und spezifische Tatsachen zu beteiligen. In Denley v. Denley, 38 Conn. App. 349, 661 A.2d 628 (1995), die ursprüngliche Scheidungsurkunde, vorausgesetzt, dass der Ehemann bestimmte Aktienoptionen, die er von seinem Arbeitgeber erworben hat, behalten würde. Die Stellungnahme gibt diesen Punkt nicht ausdrücklich an, aber es ist fair, davon auszugehen, dass die Frau das Gegenteil bezahlt hat, um sie für ihre Rechte in diesen Optionen zu entschädigen. Das Gericht hat auch die Stipendien unterstützt. Ein Jahr später legte der Mann einen Antrag ein, um die Unterstützung zu reduzieren und behauptete, dass sein Einkommen sank, als er einen wichtigen Klienten verlor. Die Frau argumentierte als Reaktion darauf, dass der Ehemann zusätzliche Einnahmen aus der Ausübung der Aktienoptionen hatte, die ihm im Scheidungsdekret verliehen wurden. Das Prozeßgericht betrachtete die Erlöse als Einkommen und verwarf die Ehemänner Bewegung. Das Berufungsgericht hat einen Fehler gefunden: Der bloße Austausch eines Vermögenswertes, der als Eigentum in einer Auflösung Dekret, für Bargeld, die flüssige Form des Vermögenswertes vergeben wird, verwandelt das Eigentum nicht in Einkommen. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 234, 593 A.2d 161, zertifiziert Verweigert, 220 Conn. 911, 597 A.2d 335 (1991). Die Tatsache, dass der Vermögenswert, wenn er in Bargeld umgewandelt wird, einen Gewinn leistet, ist irrelevant, weil nur in Fällen von Betrug eine Änderung auf einer Erhöhung des Wertes der Vermögenswerte basieren kann. Ich würde. Der Gerichtsstand hätte den Gewinn nicht enthalten müssen, den die Klägerin bei der Ausübung der Aktienoptionen bei der Feststellung, ob eine wesentliche Änderung der Umstände der Parteien gewesen sei, 661 A.2d bei 631. Das Gericht bestätigte dennoch das Gerichtsurteil und stellte fest, dass der Ehemann nicht nachgewiesen hatte, dass die von dem Ehemann erworbenen zusätzlichen Konten das Einkommen aus dem verlorenen Konto nicht ausgleichen würden. Mit anderen Worten, die Gerichte Fehler bei der Prüfung Aktienoptionen als Einkommen wurde als harmlos gehalten. Denley hält, dass Optionen, die als Eigentum behandelt wurden und an den Eigentümer vergeben wurden, nicht danach als Einkommen behandelt werden können. Grundsätzlich gilt daher die gleiche Regel wie die oben diskutierte Fußnote in Seither v. Seither, Nr. 98-02590, 1999.FL.0049762 (Fla. Dist. Ct. App. 1999) (versuslaw). In dem Maße, in dem das Gericht festgestellt hat, dass Kapitalgewinne nur dann als Einkommen behandelt werden können, wenn Betrug vorliegt, ist zu beachten, dass diese strenge Regel in vielen anderen Staaten nicht beachtet wird. Sehen Sie allgemein Brett R. Turner, Redefining Alimony in einer Zeit des Übergangs: Jüngste Fälle über das Gesetz der Ehepartner Unterstützung, 4 Scheidung Prozessführung 221, 230-31 (1992) (Fälle, die diese Unterstützung können auf Vermögenswerte sowie Einkommen basieren) . Auch die Grundlage für die Regel scheint zu sein, dass nur unvorhergesehene Änderungen die Änderung rechtfertigen und dass die Wertschwankung der Vermögenswerte immer vorhersehbar ist. Z. B. Simms v. Simms, 25 Conn. App. 231, 593 A.2d 161, zertifiziert Verweigert, 220 Conn. 911, 597 A.2d 335 (1991). Wie auch immer dieser Punkt in Bezug auf die große Mehrheit der Vermögenswerte sein mag, ist es besonders unwahr in Bezug auf Aktienoptionen, die aus Gründen, die schwer oder unvorhersehbar im voraus vorauszusehen sind, stark an Wert schwanken. Wenn Connecticut Denley auf Tatsachen anwenden würde, die denen von Kerr ähnlich waren, wo die Aktie drastisch und unvorhersehbar an Wert zunahm, konnte eine echte Ungerechtigkeit entstehen. Natürlich würde die Erhöhung noch eine Änderung nur bis zu der Ebene der Empfänger tatsächlichen Bedarf, dass der Block, auf dem die Frau und der Gerichtsstand in Kerr schließlich stolperte. Analogie zu Ruhestandsvorteilen Da die meisten Staaten noch nicht direkt darüber nachgedacht haben, ob Aktienoptionen Einkommen für Zwecke der ehelichen Unterstützung darstellen, wird der Rat, der sich dieser Frage stellt, gezwungen sein, nach einer vergleichbaren Autorität zu suchen. Glücklicherweise ist die Frage, ob der gleiche Nutzen sowohl Eigentum für Immobilienteilungszwecke als auch Einkommen für spionale Unterstützungszwecke darstellen kann, in mehreren anderen Kontexten entstanden. Der häufigste solcher Kontext beinhaltet Ruhestandsfälle. Das Gesetz über die Berücksichtigung der Altersvorsorge ist Gegenstand einer Spaltung in der Autorität. Eine Reihe von Fällen hält fest, dass Altersvorsorge sowohl Vermögensgegenstände für Vermögenszwecke als auch Einkommen für spionale Unterstützungszwecke darstellen können. Riley v. Riley, 82 Md. App. 400, 571 A.2d 1261 (1990) Braderman v. Braderman, 339 Pa. Super. 185, 488 A.2d 613 (1985) In re Albrich, 162 Or. App. 30, 987 P.2d 542 (1999) In re Halpert, 157 Or. App. 276, 970 P.2d 253 (1998) Moreno v. Moreno, 24 Va. App. 190, 480 S. E.2d 792 (1997) Sachs v. Sachs, 163 Vt. 498, 659 A.2d 678 (1995). Einige der Fälle begründen, dass die einschlägigen Gesetze die Ruhestandsleistungen sowohl als ehelichen Vermögenswert als auch als Quelle für Ehegattenunterstützung aufführen und festhalten, dass jede Inkonsistenz eine Frage für den Gesetzgeber ist. Z. B. Moreno Andere Fälle beruhen auf der langjährigen Regel, dass Eigentum sowie Einkommen eine Quelle für Ehepartner Unterstützung sein kann. Z. B. Braderman Eine zweite Reihe von Fällen hält fest, dass Rentenleistungen, die als eheliches Eigentum behandelt werden, dann nicht als Quelle für Ehegattenunterstützung behandelt werden können. Diese Fälle begründen, dass eine Leistung entweder Eigentum oder Einkommen darstellen muss, aber nicht beides. Siehe Ellis v. Ellis, 699 So. 2d 280 (Fla. Dist. Ct. App. 1997) Rogers v. Rogers, 622 So. 2d 96 (Fla. Dist. Ct. App. 1993) Innes v. Innes, 117 N. J. 496, 569 A.2d 770 (1990) DOro v. DOro, 187 N. J. Super. 377, 454 A.2d 915 (Ch. Div. 1982), affd, 193 N. J. Super. 385, 474 A.2d 1070 (App. Div. 1984) Kruschel v. Kruschel, 419 N. W.2d 119 (Min. Ct. App. 1988) In re Colling, 139 Or. App. 16, 910 P.2d 1165 (1996) Stemper v. Stemper, 403 NW2d 405 (SD), modifiziert aus anderen Gründen, 415 NW2d 159 (SD 1987) Pelot v. Pelot, 116 Wis. 2d 339, 342 NW2d 64 (Ct. App. 1983). Die Rentenversicherungsfälle wurden gelegentlich analog zu anderen Leistungsarten angewendet. Siehe Balven v. Balven, 734 S. W.2d 909 (Mo. Ct. App. 1987) (Vorruhestandsleistungen) In re Fisher, 148 Or. App. 208, 939 P.2d 149 (1997) (künftige Versicherungserneuerungsprovisionen) Hubert v. Hubert, 159 W. 2d 803, 465 N. W.2d 252 (Ct. App. 1990) (Forderungen eines Unternehmens). Die zweite Reihe von Fällen gilt nur für Rentenleistungen, die während der Ehe verdient und als Ehegut behandelt werden. Rentenleistungen, die nach der Ehe erworben wurden, können als Quelle für die Unterstützung richtig behandelt werden. Siehe Staver v. Staver, 217 N. J. Super. 541, 526 A.2d 290 (Ch. Div. 1987) Olski v. Olski, 197 W. 2d 237, 540 NW2d 412 (1995) Während nur wenige Fälle die Behandlung von Aktienoptionen als Einkommen für Zwecke der ehelichen Unterstützung ansprechen , Die Fälle sind meist konsistent, und die Umrisse einer allgemeinen Regel werden sichtbar zu werden. Aktienoptionen, die nach dem Ende der Ehe vergeben werden, wie alle anderen Nebenleistungen der Beschäftigung, stellen Einkommen für Zwecke der Ehegattenunterstützung dar. Die Stylusunterstützung, die auf Aktienoptionen basiert, unterscheidet sich nicht von der Gehaltsunterstützung auf der Grundlage des Gehalts, und die Höhe der Unterstützung ist daher auf den Betrag beschränkt, der notwendig ist, um dem Empfänger zu ermöglichen, den Familienstandard zu erhalten. Mit anderen Worten, die Unterstützung auf der Grundlage von Aktienoptionen ist kein Gewinnbeteiligungsplan. Kerr Es ist noch nicht klar, ob Aktienoptionen, die während der Ehe erworben wurden und als eheliches Eigentum behandelt wurden, auch als Einkommen für die Stipendienunterstützung behandelt werden können. Seither, in dicta, sagt nein, aber Florida gehört zu den Staaten, die diese Ruhestandsleistungen nicht sowohl Eigentum als auch Einkommen darstellen können. Wenn Bybee auf nicht liquidierte Optionen ankommt, erinnern wir uns, dass der Optionsplan in diesem Fall seine Bestände verkauft hatte und nur als Geld in einem Treuhandkonto bestand, so gilt nur, dass das Einkommen, das nach der Scheidung eingetreten ist, eine Quelle für die Unterstützung ist, ein Satz Mit dem alle Gerichte zustimmen. Denley hält eindeutig fest, dass kein Einkommen realisiert wird, es sei denn, die Ausübung der Option ergibt einen Gewinn, dh wenn der Optionspreis zum Zeitpunkt der Ausübung nicht geringer ist als der Marktwert der Aktie. In dem Ausmaß, dass Denley hält, dass ein Kapitalgewinn nicht berücksichtigt werden kann, basiert es auf der einzigartigen Connecticut-Regel, dass Kapitalgewinn kein Einkommen für Unterstützungszwecke ist. In Abwesenheit von Befugnissen, die den Status der während der Ehe erworbenen Optionen direkt in Betracht ziehen, scheint es wahrscheinlich, dass die Rentenversicherungsfälle analog gelten. Da das Gesetz in diesen Fällen geteilt wird, scheint es wahrscheinlich, dass eine ähnliche Teilung wahrscheinlich für Aktienoptionen gelten wird, die während der Ehe erworben wurden. Dieser Punkt wurde noch nicht ausdrücklich anerkannt, aber in einem der gemeldeten Fälle. Does Einkommen aus der Ausübung von Aktienoptionen beeinflussen Sozialversicherung Vorteile Weitere Artikel Optionen können entweder Zuschüsse von Ihrem Arbeitgeber oder Verträge, die Sie auf dem Markt gekauft haben. Wenn Sie Sozialversicherungsleistungen erhalten, wenn Sie die Optionen zum Kauf oder Verkauf von Aktien der Aktie ausüben, kann dies Ihre Vorteile beeinträchtigen. Die einschlägigen Regeln werden von der Sozialversicherungsverwaltung und dem Internal Revenue Service festgelegt. Die Auswirkungen auf Ihre Vorteile, wenn überhaupt, hängt von Ihrem Alter, Einkommen und die Art der Optionen, die Sie ausüben. Sozialversicherungsregeln Einkommen kann die Höhe Ihrer Sozialversicherung beeinflussen, wenn Sie sich dafür entscheiden, Leistungen zu erlangen, bevor Sie das volle Rentenalter erreichen, das war 66 ab 2013. Sie können Leistungen schon in dem Monat starten, wenn Sie 62. Die Sozialversicherungsverwaltung nur Zählt Einkommen, das eine Entschädigung für die Arbeit ist. Erträge aus anderen Quellen, wie Investitionen, Zinsen oder Pensionen, beeinträchtigen nicht Ihren Leistungsbetrag. Sobald Sie das volle Rentenalter erreichen, wirkt sich das Einkommen nicht auf die Größe Ihres Leistungskontos, unabhängig von seiner Quelle. Optionen Gewinne als Kapitalgewinne Wenn Sie Aktienoptionen ausüben, die Sie auf dem Markt gekauft haben, gelten alle Gewinne als Kapitalgewinne. Als solche werden diese Gewinne nicht als Entschädigung von der Arbeit und damit nicht beeinflussen die Höhe der Sozialversicherung Vorteile. Gewinne, die Sie von Arbeitgeber gewährten Anreizaktienoptionen verdienen, gelten auch als Veräußerungsgewinne, sofern die Ausübung mindestens ein Jahr nach der Erteilung der Optionen erfolgt und Sie die Aktie für ein weiteres Jahr halten. Nicht qualifizierte Optionen Die Ausübung einer zweiten Art von Optionen, nicht qualifizierte Mitarbeiteraktienoptionen kann die Höhe der Sozialversicherungsleistungen beeinflussen, die Sie erhalten, bevor Sie das volle Rentenalter erreichen. Der Unterschied zwischen dem Ausübungspreis, den Sie für die Aktie bezahlen, und den Marktpreis der Aktien am Tag der Ausübung gilt als Entschädigung und ist in Ihrem Einkommen auf Ihrem W-2 Formular enthalten. Infolgedessen zählt die Sozialversicherungsverwaltung dies als Arbeitseinkommen. Ab 2013, wenn Sie Ruhestand vor Ihrem vollen Rentenalter erhalten und Ihr Arbeitseinkommen überschreitet eine Grenze von 15.120 im Kalenderjahr Ihre Vorteile werden um 1 für alle 2 über die Grenze reduziert. Steuerpflichtige Vorteile Die IRS berücksichtigt die Sozialversicherungsleistungen nicht, solange Ihr Einkommen bestimmte Grenzen nicht überschreitet. Die Ausübung von Aktienoptionen kann Ihre Vorteile beeinflussen, indem sie sie steuerpflichtig machen, wenn Gewinne aus der Übung Ihr Einkommen über diese Grenzen hinausschieben. Um zu sehen, ob dies der Fall ist, fügen Sie 50 Prozent Ihres jährlichen Leistungsbetrages zu Ihrem angepassten Bruttoeinkommen, einschließlich der Optionen Einkommen. Wenn Sie sich als einzeln anmelden und die Gesamtsumme 25.000 übersteigt, sind einige Ihrer Vorteile steuerpflichtig. Wenn Sie verheiratet sind und eine gemeinsame Rückkehr einreichen, liegt die Grenze bei 32.000. Über den Autor Mit Sitz in Atlanta, Georgia, hat W D Adkins seit 2008 professionell geschrieben. Er schreibt über Business, persönliche Finanzen und Karriere. Adkins hält Master39s Grad in Geschichte und Soziologie von Georgia State University. Er wurde Mitglied der Society of Professional Journalisten im Jahr 2009. Empfohlene Artikel ist ein A BBB-Logo BBB (Better Business Bureau) Copyright-Kopie Zacks Investment Research Im Mittelpunkt von allem, was wir tun, ist ein starkes Engagement für unabhängige Forschung und teilen ihre profitabel Entdeckungen mit Investoren. Diese Hingabe an die Anleger einen Handelsvorteil führte zur Schaffung unserer bewährten Zacks Rank Lager-Rating-System. Seit 1986 hat es den SampP 500 mit einem durchschnittlichen Gewinn von 26 pro Jahr fast verdreifacht. Diese Renditen decken einen Zeitraum von 1986-2011 ab und wurden von Baker Tilly, einem unabhängigen Wirtschaftsprüfungsunternehmen, geprüft und bezeugt. Besuchen Sie die Leistung für Informationen über die oben angezeigten Leistungszahlen. NYSE und AMEX Daten sind mindestens 20 Minuten verzögert. NASDAQ Daten sind mindestens 15 Minuten verzögert. Do Gelder aus Aktienverkäufe zählen in der Berechnung der verdienten Einkommen Wenn Sie Aktien verkaufen und die Menge, die Sie verkaufen, ist für größer als der Betrag bezahlt, wird es am Ende in Einkommen von irgendeiner Art. Welche Art von Gewinn es ist (und daher welche Art von Einkommen) hängt davon ab, wo die Aktie kam (Optionen, Geschenk, Kauf), wie lange es war (ein Jahr ist der allgemeine Auslöser), wenn Option basiert war eine 83b Wahl Gemacht, wenn aus Optionen waren sie ISOs oder NQs All dies wird bestimmen, ob es Einkommen oder Kapitalgewinne (unterschiedliche Steuersätze). Ich rate Ihnen, dass Sie einen Buchhalter über die Besonderheiten gehen, da eine sorgfältige Planung eine Welt des Unterschieds macht. (Associate Editor at Proformative) 1. September 2015 Zusätzlich zu den großen Antworten auf dieser Seite, werfen Sie einen Blick auf einige dieser anderen Mitarbeiter Aktienverkauf Diskussionen hier auf Proformative. Titel: Corporate Financial Advisor Unternehmen: Wabash Financial Strategies (Corporate Financial Advisor bei Wabash Financial Strategies) 20. Februar 2013 Die einfache Antwort auf Ihre Frage ist Nein. Ich weiß nicht, alle Nuancen im Zusammenhang mit Optionen Situationen in Keiths Antwort erwähnt, aber lassen Sie das Kategorie beiseite Besprechen Sie diesen Fall bei Bedarf mit einem persönlichen Steuerberater. Im Allgemeinen, wenn Sie Aktien kaufen oder erhalten sie durch ein Geschenk oder Erbschaft, Verkauf der Aktie schafft einen Kapitalgewinn oder Verlust. Die Art und Weise, wie Sie die Aktie erhalten haben (denken Vererbung) und die Dauer, die Sie vor dem Verkauf gehalten haben, bestimmen, ob das Ereignis kurz - oder langfristig für steuerliche Zwecke ist. Solche Verkäufe sind nicht verdientes Einkommen, es sei denn, du verdienst dein Leben als Profi, der Aktien verkauft und verkauft. Verdiente Einkommen ist in der Regel Löhne, Gehälter, Tipps oder Einkommen aus Selbständigkeit - Dinge, die aus Ihrer Arbeit resultieren und sind in der Regel auf einem W-2 oder vielleicht auf einem 1099-MISC reflektiert, wenn Sie auf Vertragsbasis arbeiten. Zinsen, Dividenden und Arbeitslosenunterstützung sind zum Beispiel nicht Erträge. Von Ihrem Berufsbezeichnung, Im erraten Ihre Frage kann beziehen sich auf Eigenkapital an Mitarbeiter unter Ihrem Unternehmen ESOP ausgestellt. Wenn Im falsch ist, hör auf zu lesen. 7) 1. Ist der Aktienverkauf tatsächlich das Ergebnis einer bargeldlosen Ausübung von Optionen (d. H. Ausübung und sofortige Veräußerung der Aktie), wird der Unterschied zwischen dem Ausübungspreis und dem FMV der Aktie als Ertragsertrag behandelt. Ihr Unternehmen muss die Steuern einbehalten und die Erträge der Mitarbeiter W-2 melden. 2. Wenn ein Arbeitnehmer Optionen ausübt, aber an einigen oder allen Aktien teilnimmt, müssen sie die Steuer wie in 1 bezahlen. Wenn sie jedoch die Aktien zu einem späteren Zeitpunkt verkaufen, würde ein Gewinn nun als Kapitalgewinn, nicht verdiente Einkommen betrachtet . 3. Wenn ein Arbeitnehmer Aktien (anstatt Optionen) gewährt wird, muss der FMV dieser Aktien als Erwerbseinkommen (wie in 1) behandelt werden, vorbehaltlich der Ausübungsbestimmungen. Wenn sie die Aktien verkaufen, würde jeder Gewinn als Kapitalgewinn behandelt werden, nicht verdientes Einkommen.
No comments:
Post a Comment